Обзор — Zero! (Автор – Сергей Хамхадера)

 01 Zero1) От винта

Zero! Карточная игра выпушенная в 2001 году за авторством Дена Версена, посвященная первым 6 месяцам войны на Тихом океане. Скажу сразу – к карточным играм отношусь плохо, а к маэстро Версену настороженно, ибо ни одна из сыгранных его игр мне совершенно не понравилась. Игра была куплена года 2,5 назад за 1000 рублей случайным образом в Москве, у человека, который лет 10 хранил ее на полке в первозданном состоянии. Тема для меня интересная, так что будем разбираться.

Правила, да и сама игра, делятся на две части: базовая игра – чистый догфайт (dogfight), и продвинутые правила на кампанию – игроки разыгрывают выбранную кампанию, выполняя задания и управляя доступными войсками. В стандартной коробки от GMT нас ждет: 2 книги правил, 150 карт действий и самолетов, 3 двухсторонних листа компаний, 88 фишек , несколько листов подсказок и пачка заполняемых листов кампаний. 02 Zero

Сделано все добротно, нарисовано, на мой взгляд, все очень красиво и стильно, не в пример новому изданию игр серии Down in Flames от конторы DVG, которая знаменита своим спорным визуальным (да и не только) дизайном игр. К слову, надо сразу внести ясность — Down in Flames от GMT и Down in Flames от DVG разные серии игр, отличающиеся правилами и несовместимые друг с другом. От GMT вышло две базовых игры — Rise of the Luftwaffe и Zero!, и два коробочных дополнения к ним – Eighth Air Force и Corsairs and Hellcats соответственно + небольшие модули в журналах C3I и Vae Victis. В версию от DVG не играл, но, если судить по отзывам, игра стала более динамичной, и игрокам дана большая свобода действий. DVG серию развивает и поддерживает, выпущено несколько базовых коробок и куча дополнений. Так же Decision Games выпустила на данном движке игру, посвященную воздушным сражениям первой мировой — Flying Circus: Aerial Combat in WWI.

2) Набираем высоту

Начнем с базовых правил. Играть можно как 1 на 1, так и командами. Игроки должны решить, за кого играют, и выбрать самолеты. Самолеты летают парой – ведущий и ведомый. На каждой карточки ведущего самолета указаны следующие характеристики:  03 Zero

Не влияющие на игру – название и тип самолета, его ТТХ и год выпуска.
Влияющие на игру:
Маневренность – максимальное количество карт, которое может быть на руке у игрока.
Мощность — количество карт, которые игрок добирает в руку в конце хода. В зависимости от высоты полета характеристика может быть изменена.
Сила огня — отвечает за количество атак, которые может провести данный самолет. Характеристика может быть изменена положением самолета.
Количество повреждений, которые может выдержать самолет.
Самолет-ведомый имеет только 2 характеристики — атака и защита, кои равны количеству карт, которые он будет тянуть при этих действиях.

Ход каждого игрока состоит из:
а) Атаки самолета – ведомого.
б) Изменения высоты полета – всего их 5, высота влияет на добор карточек. Чтобы подняться вверх, игрок скидывает одну карту, опускаясь вниз — тянет одну дополнительную из колоды. Если самолеты «связаны» в бою, то преследующий игрок также может изменить свою позицию .
в) Фаза розыгрыша карт самолета – ведущего.
г) Сброс карт – сколько душе угодно.
д) Добор карт в руку. 04 Zero

Карты действий бывают двух типов – карты атаки и реакции.
Карты атаки бывают двух подтипов: позволяют нашим самолетам менять позицию относительно врага и производить сами атаки.
Позиции относительно врага бывают – нейтральные, заход сбоку и заход в хвост. Все это влияет на бой и возможность атаковать. Игрок, которому зашли в бок и в хвост, не может атаковать противника. Во всех позициях, кроме нейтральной, пара противоборствующих самолетов являются «связанными» и не могут вмешиваться в другие схватки.
На карте Атаки указано количество Силы огня, нужное для розыгрыша. Атаковать может как самолет ведомого, так и ведущего. После атаки защищающийся может уклониться от нее, сыграв карты реакции, на нее уже атакующий может ответить своей картой реакции, и так до тех пор, пока кто-то не спасует. Если успех на стороне нападающего, то противник получает количество повреждений, указанное на карте атаки.
После завершения хода игрока его соперник повторяет все фазы, и так 6 раундов, после которых подсчитываются потери и определяется победитель.

3) Снижаемся

Продвинутые правила. Кратко о них.
Разыгрывая кампанию, игроки выполняют ряд миссий, используя доступные ресурсы самолетов. Миссии бывают разные – догфайт, бомбардировка баз или кораблей. Выполняя их, игроки получают очки, по которым в конце и будет определен победитель в кампании. К истребителям и легким бомбардировщикам из базовых правил дополняются тяжелые бомбардировщики, зенитные орудия, возможность навешивать на самолеты торпеды или бомбы и прочее.

 4) Посадка 05 Zero

Взлетит или не взлетит?
Не знаю. Игра оставляет довольно двойственное чувство.
Процесс базовых правил не замутненный — кидаем карты, отбиваемся, а вот если масть не идет, тогда все время стараемся снижаться и крутим колоду, ожидая нужные карты. Но, скорей всего, за это время вам зайдут в хвост и расстреляют. Разыгрывая кампанию, начинаешь забавно ковыряться в своем самолетном огороде, и, вылетая на миссию, надеяться, что повезет с картами и можно будет поймать соперника на его ошибке.
Игра не в коем случае не карточный варгейм, как часто пишут на западе. Историзм – да, он присутствует в характеристиках самолетов – авиация союзников крепче и сильнее в огневой моши, зато японцы намного маневренней и в доступных войсках на кампанию. Но общая аркадность и полный рандом прихода карт (или, ой-ёй, как принято в определенных кругах говорить — «киношность», привет, Сombat commander!) портит для меня все на корню.
Если рассматривать игру как дополнение к пивным посиделкам – все не плохо: любимая авиационная тематика, быстрый догфайт (20-40 минут, в зависимости от количества участников) несложный процесс с жалобами на плохую раздачу. Но вряд ли на игру, которой давно нет в продаже, стоит обращать внимание людям, хотящим чего-то серьезного, реалистичного и авиационного. Любителем же карточных игр и настольных игр исторической тематики игру можно рекомендовать смело.

Моя оценка игры 6,5/10

P.S. Все же странно. Игры Дэна в массе своей имеют очень позитивные оценки и хорошо продаются. Что это за массовый гипноз? Невнятные Frontline: D-Day, Field Commander: Rommel с Искуственным Идиотом и ужасные Naval Battles — это только то, во что я играл. Объединяет эти игры одно – полный нереализм происходящего, который пытаются прикрыть «бодрым» (смотря для кого) игровым процессом. Хотя винить, видно, в этом надо не самого автора, а игроков, кто с удовольствием под видом варгеймов покупает настольные игры в историческом антураже.

Обзор — Zero! (Автор – Сергей Хамхадера)
1 vote, 5.00 avg. rating (91% score)

Комментарии:

33 thoughts on “Обзор — Zero! (Автор – Сергей Хамхадера)

  1. Leks
    25.04.2015 at 12:38

    Спасибо за обзор! Хочу немного покритиковать — как мне кажется, в статье неплохо рассмотрены правила игры, всё понятно расписано, но довольно невнятно описываются впечатления и от кампании, и от догфайта. Интересно было бы сравнить Zero! именно с Down in Flames от DVG, потому что мне она очень понравилась, и я в своё время даже писал на неё обзор. Судя по всему, они очень схожи, разве что в версии от DVG чуть побольше карт действий и реакции.
    Теперь по играм от Версена. Поиграл в немало его игр — вся серия Lighting, карточный Сталинград — и мне нравится его стиль. Конечно, варгеймами его игры назвать только человек, впервые поигравший в игры такой тематики, но для филера вполне неплохо — в перерыве между серьёзными играми перекинуться в картишки. Это не относится к его последней игре про Сталинград; несмотря на большую шумиху вокруг игры, она имеет серьёзный недостаток в игровом процессе, чересчур затянута и с довольно запутанными правилами.

      

    1. 27.04.2015 at 20:49

      Режим кампании, в Зеро, гораздо лучше. А вот бои, действительно в «новой» редакции, динамичнее и менее зависимы от пришедших карт, так как карты стали универсальные, что конечно не отменяет удачную/неудачную руку при раздачи.
      Да, по качеству иллюстрации DiF от GMT кладет на обе лопатки от DiF от DVG.

        

    2. Ramenez
      28.04.2015 at 00:04

      Спасибо за обстоятельную критику, приму во внимание.

        

  2. Gans Faust
    26.04.2015 at 23:59

    Сереж, огромное спасибо за обзор! С выводами согласен. Странно игру в «пьяницу» называть варгеймом. Почему же покупают игры от Версена? Потому что они простые и быстрые в отличие от многих варгеймов. Те же Naval Battles прекрасно играются под пиво или со школьниками.
    А вот чего мне действительно жаль, так это перехода Версена на компьютерную графику. Старая версия Naval Battles намного более стильно смотрелась, чем «скриншоты с компьютера начала 2000-х».

      

    1. Leks
      27.04.2015 at 18:57

      …Причём этим грешит и DiF…

        

  3. Максим
    27.04.2015 at 00:08

    А по подробнее про Field Commander Napoleon…что в ней плохого?

      

    1. Leks
      27.04.2015 at 19:02

      Вообще-то в статье речь шла про Роммеля, при чём здесь Наполеон?

        

  4. Maverick
    27.04.2015 at 07:14

    Сергей, спасибо! С интересом прочитал

      

  5. Roman
    27.04.2015 at 17:53

    Сергей, а что не так с FC:Napoleon? Влияние Орешкина?

      

    1. Сергей Х
      27.04.2015 at 22:52

      Странный вопрос. Что за влияние? И вроде в статье говорится о роммеле в который я играл а не о Наполеоне.

        

    2. Ramenez
      28.04.2015 at 00:02

      Роман не понял вопроса. При чем тут влияние? В статье я ни словом не сказал про Наполеона, только про Ромеля.

        

  6. Роман
    29.04.2015 at 09:22

    Хорошо, прсто хочу понять, что не так с Роммелем? И во, ЧТО отличное от него, но сходное по теме удалось тебе сыграть? Кирилл тоже писал о «проблемах» в FC, интересно и твоё мнение.

      

    1. Ramenez
      29.04.2015 at 20:49

      Проблемы Роммеля.
      Не удачная боевая система завязанная на покупки читов и кидание кубика. Сам движок играющий за ИИ, бегающий поровозиком за игроком и игнорирующий свои задачи, то есть по cути не работающий. С выводами Кирилла Орешкина по данной игре обсалютно согласен

      Сходное по теме — Afrika, Crusader из серии SCS, Tunisia OCS

        

  7. Roman
    04.05.2015 at 09:39

    Я не защищаю Версена, его игры это не симуляция. Действительно, это настольные игры на военную тему, но так или иначе они могут сыграть вводную роль для новичков в хобби и со своей задачей справятся — познакомят c историей, а кто заинтересуется, тот возьмёт книгу и прочитает подробнее. Что меня удивляет, не подобрать нужного слова, но что ли «снобские» настроения отдельных товарищей по хобби. Хаять не понравившиеся игры уже отличительная черта нашего сообщества. Только MMP, только GMT! Но если память мне не изменяет, «Hornet Leader» спас в своё время GMT Games от «разорения». У Версена своя ниша, многих, игры его издательства привлекают качественными компонентами (для меня это никогда не было решающим фактором), понятными правилами, (всегда с примером хода ) и коротким временем партии, отдельной серией соло-игр.
    Лучше играть в короткие игры, чем не играть в длинные. Кстати в приведенные выше игры от ММР часто играешь/удалось ли сыграть?

      

    1. Gans Faust
      13.05.2015 at 01:31

      Что значит снобское отношение? Есть разные игры. Бывает, что игра откровенно не удалась: что она вторична, что совершенно не отражает тематику, что есть дыры в балансе. Разве об этом надо молчать? Меня вот жутко раздражает традиция некоторых товарищей замалчивать косяки игры или даже, более того, оправдывать их «кинематографичностью» или неофициальной причиной — «потому что я это купил». Не понравилась игра — расскажи другим! Отрицательные обзоры на варгеймы встречаются гораздо реже, притом, что они не менее ценны чем положительные, потому что экономят деньги и время.
      В ММП очень и очень тщательно относятся к разработке игр, но выпускают их не так часто, как хотелось бы некоторым =) Мне пока не доводилось ни разу натыкаться на недоделанные или несбалансированные игры от них. ГМТ тоже очень известная кампания и дорожит своим именем. Тем не менее есть ряд игр как от ГМТ, так и от ММП, которые меня не устраивают по ряду причин) Естественно, если мне доведется про них писать я это отмечу.
      От Версена я видел две игры про морские сражения. Обе считаю примитивными, так как тема флотов там притянута и вместо них можно ввести хоть звездолеты хоть саблезубых опоссумов.
      Если не времени на нормальные варгеймы (часа 3 на неделе найти можно), то не надо называть ими любые игры военной тематики.

        

  8. Ramenez
    06.05.2015 at 15:28

    Ну снобское, не снобское а сказать аргументированно чем и почему игра не нравится — что в этом плохого? То что больше всего говорят про GMT и MMP тоже объяснимо — флагманы. Серия Leader меня давно интерисует но как то уже боязно даже пробовать.
    По вопросу — все игры серии CSC и OCS довольно долгии. Компанию удалось сыграть в Crusader, остальные сценарии.
    К слову выбирать игры с продолжительностью игры до 3 часов тоже не совсем хорошая особенность наших игроков.

      

  9. 07.05.2015 at 16:34

    Спасибо за обзор. Хочу высказать несколько замечаний.
    1) «Down in Flames от конторы DVG, которая знаменита своим спорным визуальным (да и не только) дизайном игр» — к чему этот поток негатива? Во-первых, предвзятый («контора»), во-вторых бездоказательный — никаких подтверждений, что дизайн игр DVG спорный или что известна она именно этим.
    2) «Игра не в коем случае не карточный варгейм, как часто пишут на западе.» Термин «варгейм» каждый трактует по-своему: кто-то очень узко, кто-то очень широко. Лично я спокойно могу назвать игры DVG варгеймами, поскольку я разделяю варгеймы, как игры и «симуляторы конфликтов», в которых играбельность иногда приносится в жертву симуляционной составляющей. Так что для кого-то Down in Flames вполне может быть карточным варгеймом.
    3) «винить, видно, в этом надо не самого автора, а игроков, кто с удовольствием под видом варгеймов покупает настольные игры в историческом антураже.» — тут вообще смысл теряется. Винить игроков в нереализме игр — что может быть абсурднее? Это всё равно, что обвинить в том, что обзор вышел неудачным не автора обзора, а его комментаторов.
    В целом же, я не любитель отрицательных обзоров, они всегда отдают предвзятостью и больше говорят об авторе, а не об игре. Так что я хочу пожелать Сергею вдохновения для написания положительных обзоров.

      

  10. Ramenez
    08.05.2015 at 00:48

    По пунктам Максим
    1) Спорный — по моему мнению и других игроков, в том числе которых я знаю. Помню у тебя на форуме , по случаю с оформлениемDown in Flames отличный пример с комментарием давал Игорь Лукьянов, жаль его сообщения «потерли». Искать сейчас мнения других игроков и ссылки на это в БГГ и Кон Симе не буду.
    2) Вполне возможно. Точно так же как «варгеймами» у нас называют и combat commander, и c&c ancients. Мое мнение по данным играм — не варгейм. а качественные настолки.
    3) Игроков не винят в не реализме, а в том что они они покупают под настольную игру исторической тематики и приписывают ей свойства более менее серьезного исторического варгейма, коим данная игра не является. И не только с этой игрой.

    По мне обзор не отрицательный. Всего лишь описание игры с констотацией ее плюсов и минусов.

      

    1. 08.05.2015 at 13:07

      А, Сергей, так это ты автор обзора, ну тогда многое становится ясно :) Спасибо за оперативный ответ.
      1) Либо память тебе изменяет, либо что-то ещё. Вот тема на форуме настольных варгеймов: http://boardwars.forum24.ru/?1-6-0-00000005-000-0-0
      На первой странице есть косвенная речь Игоря, на третьей — его пример с комментарием. Так что никто его реплики там не стирал. А спорным можно назвать дизайн любой игры. У той же ASL спорный дизайн, «по моему мнению и других игроков, в том числе которых я знаю». Так что да, это беспроигрышный приём: не нравится дизайн — пиши «спорный», никто не придерётся.
      2) Да, именно потому, что своё личное мнение ты выдал за всеобще-устоявшееся, я и написал этот пункт.
      3) Игра может не являться серьёзным историческим варгеймом, но иметь некоторые его свойства, никакого противоречия здесь нет. И всё равно не понимаю, как можно обвинять игроков в том, что они покупают то, что им нравится.
      Мне сложно назвать положительным обзор в котором говорится, что игра «испорчена на корню». В любом случае, с интересом прочитаю твои новые обзоры и отчёты.

        

      1. Gans Faust
        13.05.2015 at 01:42

        Дизайн АСЛ не спорный, а устаревший) Мне это нравится, так как не отвлекает, но я знаю людей, для которых эстетика фишек важнее удобства пользования. И их такой дизайн даже иногда отпугивает. Основная причина по которой ММП не хочет менять устаревший дизайн — совместимость с многочисленными дополнениями, которых в разросшейся серии прилично. И некоторым из них больше десятка лет.
        А вот французы делают АСЛ с более современной графикой и не парятся) И кто-то в него тоже играет.

        Что мне не нравится в дизайне его игры про современную морскую войну — компьютерные модели кораблей. В 2000-м это было бы круто, так как другого и не было, но сейчас это выглядит как нарисованные маркером усы у Мона Лизы. Неужто у Версена нет денег на художника? Вот не верю.

          

  11. Ramenez
    08.05.2015 at 13:52

    Ну думаю полемику на тему варгейм не варгейм развивать думаю не будем — для этого можно сделать отдельную статью с мнением людей.
    Игроков обвиняю только в том что они приписывают то чего нет. Так же, как и модное нынче ( хотя какой там нынче, уже давно) желание оправдывать любую свою покупку игры:). А покупать каждый волен что угодно.
    А обзоры я думаю и нужны разные и критические, и положительные, и нейтральные.

      

    1. 08.05.2015 at 17:43

      Подо всем подписываюсь :) Разве за исключением того, что гораздо больше приписывают играм, чего в них нет, не игроки, а как раз те, кто в них не играет. Услышат звон — и приписывают :)

        

  12. Roman
    09.05.2015 at 01:11

    «Не удачная боевая система завязанная на покупки читов и кидание кубика. Сам движок играющий за ИИ, бегающий поровозиком за игроком и игнорирующий свои задачи, то есть по cути не работающий.»
    — Общая фраза, не конкретно и не понятно. Это механика много в каких играх используется. Чем не удачна?
    — Движок я так понял должен в стороне стоять и не мешать игроку выигрывать?

      

  13. Ramenez
    10.05.2015 at 15:37

    Привратно понимаете Роман
    Движок создает совершенно не реалистичные и глупые ситуации,и самое главное НЕ справляется с задачей мешать игроку и как я писал выше не работает.
    Систему же покупки читов в игре претендующей на историзм считаю бродом. Боевая система же на мой взгляд не удачна и черезчур рендомна

      

  14. Roman
    12.05.2015 at 09:24

    Сергей, вы предъявили игре заведомо высокие требования.
    «Движок создает совершенно не реалистичные…»
    А к том вам сказал, что это исторически выверенная игра? Версен? Нет такого. В аннотации к игре нигде не фигурирует «историческая точность», на сайте DVG, даже слова варгейм нет — настольная стратегическая игра. Понимаете никто не обещал и не заявлял о historically accurate.
    Конструктивных претензий к игре я не увидел кроме общих фраз: «движок не работает», » не реалистичность» и калька со статьи Орешкина об играх DVG об «искусственном идиоте».
    Все игры Версена в нише быстрых настольных игр, как правило со временем партии в течении часа.Какую реальность вы хотите за час? Две чашы весов: время партии и её детализация,историзм. Чем мне нравится зарубежное игровое сообщество, так это деликатность к выражению мнения о не понравившейся игре, по делу, без негатива и с резюме «не моя чашка чая». У нас видимо не сформировавшееся сообщество так как заявить о том, что я играю в хорошие, а вы в г…чуть ли не начало каждого обзора. Восстановите справедливость напишите обзор о монополии. Ей ей с удовольствием прочитал бы ваш обзор SCS или OCS, а там все больше разговоров о серьёзных играх, чем отчётов.

      

  15. сhuikov85
    12.05.2015 at 21:15

    Серега, вполне приличный отчет! Очень приятно наблюдать, как подгорело у версенофилофф и любителей «лучше полямать, чем играть в варгеймы». Жму руку! =)

      

  16. Ramenez
    12.05.2015 at 22:31

    Нда. На коробке ASL тоже не написано что варгейм, только что посмотрел. Раз ее не позиционируют как историческую то почему там исторические названия частей , мест событий и прочее? Надо было тогда делать французов космоорками, вот они бы своим ВААГХОМ и носились по карте =) . «У нас видимо не сформировавшееся сообщество так как заявить о том, что я играю в хорошие, а вы в г…чуть ли не начало каждого обзора.» — наверно оно такое из за того что не принемает чужого мнения. Все же просто или согласится с ним или нет, не кто же не навязывает. Личн омне исторического варгейма за час совсем не хочется. Конкретики? Ее я обозначил — движок игры не работает, что может уже быть конеретне. В статье же про Зеро , повторюсь, нет слово что игра плохая, ее я рекомендую даже но определенному кргу.
    про SCS, очнее по игре stalingrad pocket ii есть отличная статья Володи Валуева-Эллистона, если не ошщибаюсь в прошлом выпуски Стратогемы. По мойму информации об обоих системах достаточно даже в рунете

      

  17. Imago
    12.05.2015 at 23:07

    Это да, один играет в зелёных человечков от Джексона и на звонки не отвечает, а второй Lego собирает и в переходе со сломанной ногой подрабатывает вместо серьёзных игр:) проехали )

      

  18. Roman
    12.05.2015 at 23:26

    Сергей смотрите внимательно:
    ASL has long bene the ultimate in tactical wargaming.
    Правила АСЛ

      

    1. Gans Faust
      13.05.2015 at 01:44

      Ром, он коробку смотрел)

        

    2. Gans Faust
      13.05.2015 at 01:44

      И там ни слова про то что АСЛ — варгейм.

        

  19. MoriQuessir
    13.05.2015 at 16:13

    Серёг, спасибо за обзор! Жду переиздания DiF от GMT, благо права к ним вернулись. Там должно быть много интересных кампаний.

    По поводу конкретики, думаю, Роман спрашивал о том, почему ты считаешь, что движок не работает (то что ты сказал, что он не работает — это не конкретика, а необоснованный тезис). Ну, типа, если в машине не работает двигатель, то это может произойти потому что поршень заклинило, или болт какой-то выпал, или там, гвоздь титановый забили куда-то. Касаемо неработающего движка в Роммеле, наверное, ожидался ответ в стиле «движок не работает, потому что независимо от того, какие действия предпринимает игрок, ИИ бегает всеми подразделениями по часовой стрелке и не нападает» (я не знаю, работает там движок или нет, просто привожу пример как можно более конкретно ответить на любой вопрос).

    В целом, предлагаю более внимательно друг к другу относиться, стараться услышать точку зрения оппонента и постараться аргументированно ответить на интересующий вопрос, а если вопрос кажется непонятым, то и переспросить незазорно. Я понимаю, что сообщество любителей настольных игр такой же абсурд, как сообщество любителей читать книги (кому-то нравится Устинова и Донцова, а кому-то Шекли и Желязны. Какое из них сообщество?), но всё-таки превращать один из двух русскоязычных ресурсов о варгеймах во вторую Тесеру тоже весьма печальная перспектива (у людей просто не будет желания заходить сюда что-то обсуждать).

      

    1. Maverick
      14.05.2015 at 17:10

      Ого! Тут целая полемика! :-) Есть жизнь!

        

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *